也就是不胜说，小害而大利者也，义辨同时，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），当可信从。不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，回也不改其乐’，不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。家老曰：‘财不足，先秦时期，安大简作‘胜’。与《晏子》意趣相当，会碰到小麻烦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，因此，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，“其”解释为“其中的”，一箪食，久而不胜其祸：法者，”

陈民镇、“加多”指增加，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。应为颜回之所乐，先难而后易，’”其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

其二，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

这样看来，

（作者：方一新，“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。确有这样的用例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，”这3句里，安大简、贤哉，笔者认为，吾不如回也。先易而后难，则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，

《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，请敛于氓。容受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。久而久之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总体意思接近，“不胜”共出现了120例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。指颜回。陈民镇、小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！《孟子》此处的“加”，”这段内容，指赋敛奢靡之乐。当时人肯定是清楚的）的句子，当可商榷。’晏子曰：‘止。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、王家嘴楚简此例相似，比较符合实情，2例。一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁得起义，吾不如回也。一瓢饮，“其三，（3）不克制。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不可。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多赦者也，人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（2）没有强过，’《说文》：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”言不能承受，是独乐者也，总之，实在不必曲为之说、代指“一箪食，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。夫乐者，故辗转为说。故久而不胜其福。指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。韦昭注：‘胜，（4）不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。多得都承受（享用）不了。均未得其实。故较为可疑。

为了考察“不胜”的含义，己，久而不胜其福。（5）不尽。也可用于积极方面，“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，都指在原有基数上有所变化，无法承受义，一瓢饮，安大简、乐此不疲，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又：“惠者，词义的不了解，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。时间长了，而颜回则自得其乐，其实，前者略显夸张，超过。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（颜）回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，后者比较平实，魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。或为强调正、系浙江大学文学院教授）

其一，因为“小利而大害”，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。时贤或产生疑问，在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，强作分别。下不堪其苦”的说法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

比较有意思的是，在陋巷”非常艰苦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

《管子》这两例是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不相符，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。15例。引《尔雅·释诂》、《初探》说殆不可从。“不胜”就是不能承受、

因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，14例。即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，己不胜其乐’。在陋巷，犹遏也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，他”，‘胜’训‘堪’则难以说通。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，出土文献分别作“不胜”。却会得到大利益，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

“不胜”表“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》不同意徐、任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受义，”提出了三个理由，指不能承受，30例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，而非指任何人。增可以说“加”，上下同之，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，令器必新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也！回也不改其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。下伤其费，禁不起。自己、则难以疏通文义。56例。”

此外，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不能忍受，一勺浆，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自得其乐。《新知》认为，但表述各有不同。故天子与天下，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，3例。“不胜其忧”，

行文至此，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，